Юрысты Кітая. Усе кітайскія адвакаты онлайн.


Буксір прафесійнага 'войны': становішча замежных адвакатаў у Кітаі, пытанні сферы бізнесу і прапановы па яго рэформе


У артыкуле разглядаюцца пытанні нарматыўнай базы, якая рэгулюе замежныя юрыдычныя фірмы ў Кітаі і унікальных праблем, якія гэта стварае для замежных юрыстаў, кітайскіх і кітайскіх рэгулятараўПраблемы з'яўляюцца унікальнымі з-за значнага разрыву паміж, з аднаго боку, строгага прытрымлівання літары закону ў плане таго, што замежным юрыдычным фірмам дазволена рабіць усё, і, з другога боку, ліберальнае тлумачэнне і прымяненне закона на практыцы адпаведнага рэгулятарнага органа - Міністэрства юстыцыі. У артыкуле робіцца выснова з улікам розныя мадэлі рэфармавання нарматыўнай базы і ўнясенне прапаноў, каб адпаведныя рашэнні. Хоць Кітай-гэта спецыфічны рынак, і канкрэтную гісторыю, мы спадзяемся, што гэтыя новыя дадзеныя дапамогуць тым, хто зацікаўлены ў развіцці юрыдычнай прафесіі, каб зразумець мэты, мерапрыемствы, структура і абмежаванні юрыдычнай фірмы экспансіі ў розных краінах ("Сокал", 2007, 28). Усе спасылкі на Кітай або на рынку Кітаі ставяцца да мацерыковым Кітаем. Параўнальна мала было напісана пра міжнародных юрыдычных фірмаў у Кітаі, хоць і прыкметныя выключэння ўключаюць Хеллер (2003), Лю (2008), Коэн (2011-2012), і пастаянна асвятляюцца ў азіяцкім юрыст. Вядома, заходнія хваляванні па нагоды Кітай не заўсёды атрымлівалася. шаснаццаць хоць адкрыцця адвакацкай канторы не будзе права да 1992 года, юрысты хацеў бы папрасіць кліентаў, каб адкрыць прадстаўніцтва, спонсар візы, а затым, пад таблічку з імем кліента, стварыць магазін ўнутры (ВА3 Лім 1984, восем Хеллер 2003, 758). Кітайскія юрысты заставацца часткай бюракратыі, працаваць у якасці дзяржаўных служачых у юрыдычнай кансультацыі па ўзоры савецкай сістэмы, да канца 1990-х і ў многім не хапае вопыту, каб канкурыраваць з замежнымі юрыдычнымі фірмамі на міжнародным узроўні (Хеллер 2003, 756, 143).

Калі замежныя юрыдычныя фірмы было дазволена бесперашкодна расці, цалкам верагодна, што яны б хутка дамінуе на рынку.

дзевятнаццаць нават пасля змены правілаў замежных адвакатаў у 2001 годзе, замежных юрыдычных фірмаў былі па-ранейшаму дазволена толькі для прадастаўлення інфармацыі аб прававой асяроддзя ў Кітаі не кітайскі закон (Дзяржаўны Савет 2001). Хоць дадатковыя правілы, выдадзенае МЮ пазней у гэтым годзе прояснены некаторыя не ідуць зон, у тым ліку ўдзел у судовых працэсах і падрыхтоўка юрыдычных заключэнняў (139), размытыя межы дапушчальнага практыцы працягвае выклікаць бясконцыя спрэчкі і канфлікты паміж кітайскімі і замежнымі юрыстамі (Лю 2008, 780). Хоць ні адзін кітайскі чыноўнік яшчэ афіцыйна растлумачыць падставы для абмежавання аб'ём замежных юрыдычных фірмаў працы, пратэкцыянізм, хутчэй за ўсё. Абапіраючыся на дадзеныя за 2013 год, гэтая артыкул уяўляе сабой першы ўсёабдымны агляд ўсяго поля, уключаючы інфармацыю аб глабальным спалучэнне гульцоў і змены ў рынкавай нішы. Тры гады зменныя прысутнічаюць у Кітаі, глабальная стратэгія, і ўзровень лакалізацыі дапамагаюць растлумачыць, чаму некаторыя практыкі Кітая вырасце больш, чым іншым.

У цэлым, аднак, ёсць многія інтэрнэт-сыходжання на адной бізнес-мадэлі: фарпост офіса з сярэднім памерам адзінаццаць адвакатаў, адказных за пад пяць адсоткаў сусветнага даходу.

Агульны вопыт стагнацыі пасля выхаду на рынак дэманструе сілу шуміха, якія стрымліваюць партнёрства, так і стойкіх ўлада кітайскага дзяржавы для фарміравання рынку юрыдычных паслуг.

У той жа час, рэдкасць выхаду з рынку адлюстроўвае ўяўленні аб тым, што прысутнасць Кітая з'яўляецца каштоўным сімвалам глабальнай прыхільнасці і варта стаўку на будучы рост. Гэта чале даследуецца адказнасць недзяржаўных суб'ектаў, адвакатаў і юрыдычныя фірмы адмыслова для абароны правоў чалавека і разглядае праблемы і дылемы, з якімі яны сутыкаюцца пры працы ў аўтарытарным кантэксце. Гэтыя пытанні мы разгледзім у гэтай чале, вырасла з працы аўтараў у China1 і супрацоўніцтва з кітайскай юрысты і актывісты, дзейнічаюць у інтарэсах заахвочвання і абароны правоў чалавека, і з замежнай юрыдычнай супольнасці.

Расчараваны маўчаннем замежных юрыдычных фірмаў па нагоды затрымання кітайскіх юрыстаў, мы пытаемся: якія праблемы юрыдычных фірмаў і адвакатаў твар, калі яны вырашылі выйсці на сусветны ўзровень, асабліва пры працы ў аўтарытарных краінах са слабымі прававымі сістэмамі.

Мы імкнуліся рамкі нашай праблемы ў рамках дыскусіі пра абавязальніцтвы ў галіне правоў чалавека недзяржаўнымі суб'ектамі. Як ключавыя суб'екты ў працэсе адпраўлення правасуддзя, юрысты, здавалася б, важную ролю ў абароне правоў чалавека і ў фарміраванні ўнутраных і міжнародных правоў чалавека дыскурсаў. У сваім імкненні да справядлівасці ад імя сваіх кліентаў, юрысты маюць патэнцыял, каб спрыяць стварэнню прававых інструментаў і аргументаў супраць парушэнняў правоў чалавека і іх справы дапамагаюць фармаваць грамадскае разуменне закона.

Юрысты ўзаемадзеяння са СМІ і ўплыву на грамадскае меркаванне яны лабіруюць ўрада і, галоўнае, мець глыбокае ўплыў на спосаб, у якім дзелавой свет працуе.

Гэта кіраўніка я напісаў у суаўтарстве кнігу юрыдычная грамадства Ганконга. Ён павінен зрабіць публікацыю на маім выпускным у 2014 годзе. Аднак, я не пачуў ад рэдактара, але і заплацілі за мой ліст. Вельмі ўдзячны, калі хто-небудзь можа даць мне парады водгукі. У дадзеным артыкуле разглядаюцца бар'еры для юрыдычнай практыкі замежных юрыстаў у краінах Азіі, дзе межы паміж мясцовымі адвакатаў і замежных адвакатаў цягнуцца, і чаму існуе перашкод. Гэта кажа аб тым, што многіх краінах, у Азіі да гэтага часу лічаць, што адвакаты павінны быць членамі спецыяльная прафесія і ўстойлівыя да лячэння і рэгуляванні юрыстаў у якасці 'пастаўшчыкамі паслуг'. Акрамя таго, хоць пратэкцыянізм з'яўляецца важным фактарам бар'еры ў практыцы замежных адвакатаў у прававых сістэмах многіх краін, іншых фактараў адносяцца, у тым ліку і традыцыйнае стаўленне да ролі юрыстаў, грунтуючыся на іх традыцыйнай ролі ў якасці абаронцаў у судовы кантэкст. У чале разглядаецца, як ўрада разглядаюць ўзаемасувязь паміж гандлем і правамі чалавека і што палітыкі робяць для ўключэння абавязацельстваў у галіне правоў чалавека або кампаніі ў ССТ. Сусветнай экспансіі міжнародных юрыдычных фірмаў спарадзіла нарматыўных бітваў і канфліктаў на працоўным месцы ў краінах з развітой рынкавай эканомікай, а таксама краін, якія развіваюцца. У гэтым артыкуле выкарыстоўваецца выпадку з Кітаем, каб вывучыць змяняюцца глабальныя-мясцовыя адносіны ў працэсе глабалізацыі юрыдычнай прафесіі, а таксама зразумець ролю ўрада ў справе фарміравання рынку карпаратыўнага права. Аўтар сцвярджае, што глабалізацыя кітайскай на рынку карпаратыўнага права-гэта працэс ўстанаўлення межаў размытасці і гібрыдызацыі, на якіх мясцовыя фірмы становяцца структурна глабальныя і глабальныя фірмы атрымліваюць лакалізаваныя экспертызы. Мяжа-размыццё адбываецца на прадпрыемствах, юрыдычных фірмах, у кар'ерныя траекторыі адвакатаў, і ў Дзяржаўнай рэгулятарнай палітыкі. Ён выпусціў лакалізаваны вопыт, які можа быць безуважлівым, наадварот, з мясцовых фірмаў да глабальных фірмам і часткова змянілі свае адносіны ад супрацоўніцтва да канкурэнцыі. Такім чынам, яна становіцца ўсё больш цяжкім для ўрада, каб прыняць або выкананне якіх-небудзь істотных палітыку, каб удакладніць межы рынку паміж гэтымі двума відамі юрыдычных фірмаў. Прававая сістэма можа быць толькі так добра, як прафесійных юрыстаў, у тым ліку юрыстаў, якія робяць яго працу. Вопыт вучыць, што некаторыя юрысты не адказваюць этычных і прафесійным стандартам. Такія адвакаты прывесці прававую сістэму ў благую славу. Міністэрства юстыцыі выконвае ролю ў выхаванні юрысты, і сайт Пекінскага бюро Міністэрства юстыцыі падае шэраг справаздач склейвання гіпотэза пастулюе, што фірма можа палепшыць свае кіравання шляхам пералічэння на замежнай развіты фондавы рынак, тым самым падвяргаючы сябе лепш, прававых і нарматыўных правілаў знешнім рынку, а таксама высокі ўзровень кантролю па суб'ектам рынку, якія адсутнічаюць на ўнутраным рынку. Папярэднія даследаванні паказалі, што эфект склейвання адбылася ад кітайскіх кампаній, каціруюцца ў Ганконгу. У гэтым артыкуле канкрэтна пытанні, ці будзе эфект назапашаных ў галіне вывучэння брамніка. Па-першае, ён разглядаецца роля чатырох меркаваных захавальнікаў на фондавых рынках Кітая і Ганконга, г. спонсара, карпаратыўны юрыст, крэдытны рэйтынг Агенцтва, і аўдытар. Затым ён пераходзіць да разгляду таго, у якой ступені кітайскія кампаніі падвяргаюцца высокай ступені вывучанасці гэтых брамнікаў з улікам іх быць пералічаныя ў Ганконгу. Законных палітычных інстытутах часам вырабляць відавочна несправядлівыя законы. Шырока прызнаецца, асабліва ў кантэксце вайны, што агенты дзяржавы не можа выконваць палітычныя рашэнні, якія вельмі сур'ёзна несправядлівым або рашэння нелегітымнага ўрада. Але, магчыма, агенты легітымных дзяржаў выконваць несправядлівыя, але не масава несправядлівыя законы. У гэтым артыкуле я адкажу на тры абароны лічыць, што гэта дапушчальна для рэалізацыі гэтых несправядлівых законаў. Аналагі аргумент Walzerian ад патрыятызму, Виториан эпистемологического аргументу, а аргумент proceduralist знайшлі ў Ролз, Estlund, і іншым не паказаць, што праваахоўныя органы, як правіла, дазваляецца выконваць несправядлівыя законы. Нарэшце, я распрацоўваю аргумент proceduralist на тэзіс, што супрацоўнікам праваахоўных органаў дазволена ігнараваць несправядлівыя законы. Я заключаю з улікам пярэчанняў, якія тычацца праблемы аптымізацыі грамадства да правасуддзя і праблемы праваахоўных органаў з цяжкімі маральнымі перакананнямі. Гэты дакумент выкарыстоўваецца ў выпадку карпаратыўных юрысконсультаў ў Кітайскія дзяржаўныя прадпрыемства (ГП), каб даследаваць розныя спосабы, з дапамогай якіх дзяржава рэгулюе юрысконсультам, з'яўляецца недастаткова вывучанай тэмай у навуцы па юрыдычнай прафесіі. У Кітаі тры-дзесяцігоддзе прававой рэформы з 1980-х гадоў, адвакатаў і карпаратыўных юрыстаў (г. зн, юрысконсультам у ГП) былі асобна ліцэнзаваць і рэгулюецца рознымі дзяржаўнымі ўстановамі. У 2002 годзе Міністэрства юстыцыі ініцыявала 'юрыст карпарацыі' і 'дзяржавай адвакат эксперыменты з намерам узмацніць свой кантроль над юрыдычнай працы на прадпрыемствах і дзяржаўных устаноў, але абодва эксперыменту сустрэлі моцны супраціў і скончылася няўдачай. На аснове інтэрв'ю, онлайн этнаграфіі, і архіўныя пошукі, у артыкуле паказана, як палітычная барацьба ў дзяржаве формы прафесійнага развіцця і внутрипрофессиональных адносін на рынку.