Ён прасочвае вытокі самога паняцця маральнай шкоды ў заканадаўстве Францыі і агульнага міжнароднага публічнага права і ацэньвае як маральную шкоду адрознівацца ад іншых знакаў грашовага кампенсацыіЁн вылучае два паняцці маральнай шкоды і, выкарыстоўваючы гэтыя канцэпцыі, разглядае ці тэст і высновы, зробленыя судамі інвестыцыйнага дагавора можа быць апраўдана. Ён прыходзіць да высновы, што маральную шкоду наўрад ці стане паўсюдным і бясспрэчным прыкметай інвестыцыйны арбітраж пейзаж. У дадзеным артыкуле разглядаецца механізм ўрэгулявання спрэчак, створанай у рамках ўсебаковага эканамічнага і гандлёвага пагаднення (пагаднення) паміж Еўрапейскім Саюзам і Канадай. Гэты механізм па параўнанні з іншымі існуючымі трацейскім судамі, як гэта прадугледжана нацыянальным біт дзяржаў-членаў ЕС, і тыя, якія прынятыя ў ЗША і Канадзе ў адпаведнай мадэлі няшмат. У дакуменце сцвярджаецца, што ў святле новаўвядзенняў пагаднення, апошні стварае вельмі развітая і старанна распрацаваная сістэма. Пытанні аб кампенсацыі маральнай шкоды з'яўляюцца адным з самых спрэчных і актуальных у правапрымяняльнай практыцы за сёння асабліва ў краінах, якія развіваюцца краінах, такіх як Казахстан. Гэта таму, што пытанні абароны асобы, яго маральных правоў і льгот з'яўляюцца такім жа прыярытэтам, як абарона правоў уласнасці.
У дадзенай працы аўтары правялі зроблена спроба вывучыць пытанні правапрымяняльнай практыкі, якія тычацца вызначэння крытэрыяў кампенсацыі маральнай шкоды, нанесенай у выніку злачынства.
У артыкуле праведзены параўнальны аналіз некаторых аспектаў Інстытута заканадаўства аб якія вынікаюць з правапарушэння (деликты) абавязацельствы па кампенсацыі маральнай шкоды, увага звяртаецца на іншае вызначэнне маральнай шкоды тэрмін. У якасці нарматыўнай базы былі выкарыстаныя заканадаўчыя акты Расіі, Казахстана і Германіі Вынікі абгрунтоўваюць неабходнасць рэфармавання заканадаўчай базы Рэспублікі Казахстан у сферы рэгулявання кампенсацыі маральнай шкоды. Маральную шкоду вызначаецца як маральныя і фізічныя пакуты, якія не цалкам раскрывае тэрмін і могуць трактавацца па-рознаму. Такім чынам, неабходна замацаваць на заканадаўчым узроўні поўнае паняцце маральнай шкоды, а таксама распрацаваць адзіную сістэму для разліку. У дадзеным артыкуле разглядаецца маральнай шкоды ў інвестыцыйны арбітраж Ён прасочвае вытокі самога паняцця маральнай шкоды ў заканадаўстве Францыі і агульнага міжнароднага публічнага права і ацэньвае як маральную шкоду адрознівацца ад іншых знакаў грашовага кампенсацыі. Ён вызначае два паняцці маральнай шкоды і, выкарыстоўваючы гэтыя канцэпцыі, разглядае ці тэст і высновы, зробленыя судамі інвестыцыйнага дагавора можа быць апраўдана. Ён прыходзіць да высновы, што маральную шкоду наўрад ці стане паўсюдным і бясспрэчным прыкметай інвестыцыйны арбітраж пейзаж. У дадзеным артыкуле разглядаецца пытанне аб грашовай кампенсацыі, прысуджаныя трацейскім судам за маральную шкоду, панесены замежнымі інвестарамі ў кантэксце інвестар-дзяржаўны арбітраж. Яна вывучае сутнасць і функцыі маральную шкоду ў Міжнародным інвестыцыйным праве, а таксама шэраг спрэчных пытанняў, у тым ліку належнай форме кампенсацыі для ліквідацыі маральную шкоду, прычыненую дзяржаве, з'яўляецца доказ злога намеру з'яўляецца неабходным умовай для суда на кампенсацыю і ці будзе кампенсацыя павінна быць абмежаваная выпадкамі, зьвязанымі з"абуральнымі"ці магілы дагаворных парушэнняў. У артыкуле сцвярджаецца, што асабліва предосудительными дзеянні ўрада па адносінах да замежным інвестарам маюць стаўленне фактычнага колькаснага вызначэння сумы кампенсацыі маральнай шкоды. Мэта не толькі ліквідаваць фактычна панесенай шкоды, але таксама паслаць"выразны сігнал"для дзяржавы, што прымае.
