На дваццаць дзевяць чэрвеня 2018 года, Вярхоўны народны суд КНР ("СТС") запусціла свой першы Міжнародны арбітражны суд у Шэньчжэне, Гуандуне, і другога Міжнароднага арбітражнага суда ў Сіань, Шэньсі ("суды")
Адпаведна, рэгламент Вярхоўны народны суд па шэрагу пытанняў, якія тычацца стварэння міжнародных арбітражных судоў (далей"палажэнне") толькі што ўступіў у сілу адзін ліпеня 2018 года.
Гэта з'яўляецца спробай ГПФ, каб забяспечыць эфектыўную судовую абарону ініцыятывы"Пояса і шляху", і рэформа міжнароднай сістэмы дазволу спрэчак у Кітаі. У гэтым артыкуле, я прадстаўлю асноўныя механізмы судоў, а затым растлумачыць некаторыя непаразуменні, якія, я лічу, ужо цыркулююць у рамках міжнароднага супольнасці юрыстаў. Суды з'яўляюцца пастаяннымі філіялаў ЮТК. Суддзі судоў прызначаюцца SPC з вопытных суддзяў, знаёмых з практыкай у галіне міжнароднай гандлю і інвестыцый і якія маюць магчымасці працаваць з кітайскім і англійскай. У цяперашні час у СВК прызначыў восем суддзяў, у тым ліку Ван Чуань, Чжу Лі, Сонца Xiangzhuang, Ду Чжун, Шэнь Хун-Юй, Чжан Юнцзянь, Сі-Сянфань, а таксама Гао Сяолу. Слуханні трыбунала канкрэтным выпадку будзе складацца з трох ці больш суддзяў. Суды будуць чуць толькі міжнародных грамадзянскіх і камерцыйных спрэчак паміж роўнымі бакамі. Іншымі словамі, яны не пачуюць стану гандлёвых або інвестыцыйных спрэчак або спрэчак паміж інвестарамі і дзяржавай. Згодна з артыкулам тры палажэнні, спрэчкі"міжнародная", дзе адна з бакоў або абодва бакі з'яўляюцца замежнымі, дзе адна або абодва бакі пастаянна пражываюць за межамі тэрыторыі КНР, дзе прадмет размешчаны за межамі тэрыторыі КНР, і там, дзе юрыдычныя факты, якія ствараюць, змяняюць або выключаюць гандлёвыя адносіны адбываюцца за межамі тэрыторыі КНР. У прыватнасці, суды будуць арыентавацца на чатыры тыпу міжнародных камерцыйных спрэчак: па-першае, спрэчка, дзе бакі згодныя судзіцца ў КСП у адпаведнасці з артыкулам трыццаць чатыры кітайскіх Грамадзянскага працэсуальнага права і сума пазову перавышае трыста мільёнаў юаняў па-другое, спрэчка, які першапачаткова павінен быць аспрэчана ў Вярхоўны суд, але быў прадстаўлены ў КСП, таму што Высокі суд лічыць, што яно павінна быць пачута НПФ і ГПФ сцвярджае трэцяе, спрэчкі, якія аказваюць уплыў агульнанацыянальнай па-чацвёртае, спрэчкі, дзе адна бок ўжываецца для забеспячальніцкіх мер у дапамогу для арбітражу, аспрэчванне і прывядзенне ў выкананне арбітражных рашэнняў згодна з артыкулам чатырнаццаці правілаў. Юрысдыкцыя частцы рэгулявання ў асноўным складзены з акцэнтам юрысдыкцыйных адносін паміж судамі ў рамках СТС і ніжэйстаячых судоў.
Згодна з Грамадзянска-працэсуальным кодэксам, ГПФ ўжо мае права разглядаць любыя судовыя справы, як ён лічыць неабходным, якое падпадае пад юрысдыкцыю суда ніжэйшай інстанцыі.
Аднак, адносіны паміж арбітражнай і судовай, а таксама паміж айчыннымі і замежнымі судоў і арбітражных інстытутаў значна складаней. Рэгуляванне не ахоплівае гэтую праблему. Напрыклад, скажам, міжнародны кантракт куплі-продажу паміж кітайскай кампаніяй і З расейскім агульны кошт юаняў адзін мільярд прызначае аднаго з судоў, як форум, але пры ўзнікненні спрэчкі сума пазову складае ўсяго дзвесце мільёнаў юаняў, будуць суды па-ранейшаму валодаюць юрысдыкцыяй. Калі няма, ніжнія кітайскія суды маюць юрысдыкцыю.
Або прапанову лічыцца не дастасавальна да дадзенай спрэчцы.
Што рабіць, калі пазоўнік заяўляе новы пазоў або адказчык падае сустрэчны пазоў, што сума пазову перавышае трыста мільёнаў юаняў.
Далей, дапусцім, таго ж дагавора прадугледжвае, што калі сума пазову па ПКМ трыста мільёнаў, арбітражны разбіральніцтва ў адпаведнасці з правіламі Міжнароднага арбітражнага цэнтра Сінгапура, калі сума пазову перавышае трыццаць мільёнаў юаняў, судовы працэс у адным з судоў. Як гэта працуе на практыцы. Непаразуменне: артыкул адзінаццаць правілаў прадугледжвае, што суды будуць працаваць з міжнароднымі пасярэднікамі і арбітражных устаноў для фарміравання адзінага механізму дазволу спрэчак.
Некаторыя лічаць, што замежныя ўстановы будуць атрымліваць удзельнічае і будзе працаваць у Кітай.
Удакладненне: фармулёўка"міжнародная"ў дадзеным артыкуле ставіцца да кітайскай устаноў з вопытам і рэпутацыяй ў галіне міжнароднага дазволу спрэчак і замежных інстытутаў. Адным з добрых прыкладаў для кітайскіх Міжнароднага арбітражнага ўстановы з'яўляецца КМЭТАК. Асноўныя перашкоды павінны быць ачышчаны перад замежнымі ўстановамі можа на самай справе звязвацца. Адкрыццё рынку для замежных інстытутаў могуць адбыцца ў будучыні, але наўрад ці вырашыцца на СТС. Такім чынам, у найбліжэйшай будучыні, інстытутаў, якія актыўна працуюць з судамі, хутчэй за ўсё, будзе кітайскі інстытутаў з міжнародным фокусам. Непаразуменне: боку замежнага трацейскага разбору можа звярнуцца ў суд за обеспечительными мерамі. Ўдакладненне: гэта непаразуменне вынікае з артыкула чатырнаццаць правілаў, якія, як уяўляецца, азначае, што бакі, пры выбары Міжнароднага арбітражнага інстытута для вырашэння сваіх спрэчак, можа звярнуцца да судамі забеспячальніцкіх мер, да або падчас арбітражнага разбору. Аднак, артыкул чатырнаццаць, няма таго эфекту. Арбітражны разбіральніцтва ў гэтай артыкуле ставяцца толькі да тых, якія праводзяцца ў адпаведнасці з артыкулам адзінаццаць правілаў, г. арбітражны судаводства як частка платформы. Боку замежных арбітражных разглядаў з удзелам кітайскага боку да гэтага часу не магу прымяніць да кітайскім судамі забеспячальніцкіх мер і не можа быць забеспячальнага мерай загадаў трыбунала ў выкананне ў Кітаі. Эксперты будуць у асноўным замежныя грамадзяне, асабліва з краін"Пояса і шляху"краін, якія атрымалі міжнародную вядомасць і прызнанне. Яны могуць выступаць у якасці пасрэднікаў, калі бакі выбіраюць такім чынам, а таксама дапаможа вызначыць і інтэрпрэтаваць замежных матэрыяльна-прававых нормаў, а таксама нормы звычайнага міжнароднага права. У адпаведнасці з артыкулам дзевяць Закона КНР пра суддзяў, суддзі кітайскіх судоў павінны быць кітайскімі грамадзянамі, так немагчыма для замежных грамадзян, якія павінны быць суддзі судоў. Эксперт Камітэт створаны так, што замежныя эксперты могуць гуляць актыўную ролю, нягледзячы на абмежаванне на ролю суддзі.
Колькасць спецыялістаў седзячы ў экспертнай камісіі можа быць каля трыццаці, так як збалансаваць эфектыўнасць і разнастайнасць.
Прызначэнне, валодання, кіравання і аплаты працы спецыялістаў будзе забяспечаны ў больш падрабязных правіл, якім трэба прытрымлівацца.
Але можна з упэўненасцю сказаць, што калі эксперт прасіў, каб працаваць на канкрэтным выпадку, напрыклад, ўстанаўлення замежнага права, якія выдаюць экспертныя заключэнні, або правядзенне ў якасці пасярэднікаў, то вельмі верагодна, будуць выплаты.
Непаразуменне: працэдурныя мовы для справы перад судом можа быць англійская або іншыя замежныя мовы. Ўдакладненне: гэта распаўсюджанае зман, што вынікае з артыкула 4, якія патрабуюць ад суддзяў судоў, каб мець магчымасць выкарыстоўваць англійская мова ў якасці рабочага мовы, і артыкула 9, якая прадугледжвае, што, калі гэта ўзгоднена з іншы бокам, бок можа прадставіць доказы, матэрыялы на англійскай мове без перакладу на кітайскую мову. Аднак Рэгуляванне ніколі не згадвае аб тым, што працэдуры ў судзе можа быць на англійскай мове або боку могуць адстойваць свае пазіцыі на англійскай мове. На самай справе, гэта не магчыма ў рамках дзеючага заканадаўства. Артыкул 262 Грамадзянскага працэсуальнага права ў Кітаі прадугледжвае, што разгляд спраў з удзелам замежных элементаў павінна быць у"мова агульнаўжывальным ў КНР", маюцца на ўвазе кітайцы, уключаючы мовы роднай на 55 прызнаных этнічных меншасцяў у Кітаі. У артыкуле шэсць закона Аб арганізацыі судоў таксама ўключае ў сябе падобнае патрабаванне. Гэтыя законы стаяць вышэй правілаў і не можа быць зменены ў СВК дапамогай судовага тлумачэння. У рамках існуючай нарматыўна-прававой базы, СТС вывучае спосабы, каб зрабіць яго больш зручным і выгадным для бакоў, такім чынам, гнуткасць аб прадстаўленні доказаў матэрыялы на англійскай мове. Артыкулы Пяць правілаў прадугледжвае, што рашэнне судоў будзе дасягнута рашэнне большасцю галасоў, асаблівыя меркаванні, калі такія маюцца, могуць быць уключаны ў суд. Гэта таксама інавацыйны паказчык ППК Ужо былі спробы (напрыклад, марскія суда г. Гуанчжоу) для прасоўвання публікацыя асаблівых меркаванняў у меркаваннях у Кітаі. Аднак, гэтая практыка ніколі не быў шырока прыняты іншымі судамі або ў абавязковае правіла.
Артыкулы Пяць правілаў не павінна разглядацца як спроба заахвочваць гэтую практыку на нацыянальным узроўні.
На міжнародным узроўні, у краінах агульнага права, такіх як ЗША, публікацыя асаблівага меркавання з'яўляецца звычайнай практыкай, але ў краінах сістэмы грамадзянскага права, такіх як Францыя, яна розная, дзе кожнае меркаваньне разглядаецца як калектыўнае рашэнне трыбунала. Тэарэтычна, Кітай імкнецца прызнаць практыку краін грамадзянскае права. Адным з магчымых асноўных задач КСП з'яўляецца тое, што калі мысленне кожнага асобнага суддзя вядомы бакоў, то суддзі могуць сутыкнуцца ціску, пагроз ці рэпрэсіяў з боку або нават з начальствам. Каб пераканацца, што вы не прапусціце на рэгулярныя абнаўлення з Клувер Арбітражнага блогу, калі ласка, падпішыцеся тут.
