Размяшчаючы актывы ў карпаратыўныя структуры можа быць добрай падатковага планавання стратэгіі, але гэта не ратуе іх ад матримониальных дамаганняў. У шлюбаразводным працэсе суд даў доступ да жонкі актываў незалежнымі фірмамі, дзе яе былы муж з'яўляўся ўладальнікамУ суд перададзена сем уласцівасцяў мужа да жонкі, хоць гэтыя ўласцівасці былі правамерна знаходзілася ў грамадства з мужа, а не сам муж. Суд прыйшоў да высновы аб тым, што актывы, у сутнасці, тычыцца яе мужа, так як ён меў права на такія актывы “альбо ў валоданні або ў рэверсіі."Устанаўленне ўласцівасці ў розныя карпаратыўныя структуры часта метад, які выкарыстоўваецца для памяншэння падаткаабкладання і спрашчэння планавання пераемнасці. Аднак ужо цяпер зразумела, што пры гэтым вам не абавязкова зберажэ ваша маёмасць ад перадачы ў шлюбна-сямейных спрэчак. Як паказала нядаўняе справа, у кампаніі аднаго чалавека можа быць адкрыты для матримониальные прэтэнзіі Хоць і тут Суд быў досыць асцярожны, каб адзначыць, што гэта рашэнне не абавязкова будзе дастасавальна да ўсіх выпадкаў падобнага роду, які б ацэньваюцца індывідуальна, відавочна, што развагі суда, калі ўжываецца ў больш шырокім сэнсе, мае патэнцыял, каб адкрыць усе віды карпаратыўных структур у атаку. У адным нядаўнім выпадку, калі муж актываў былі таксама праведзены ў складаную сетку афшорных структур, у суд у чарговы раз вырашыў ігнараваць той факт, што ўласцівасці былі праведзены ў назвах незалежных кампаній і налічыў такіх уласцівасцяў, як муж актываў і адказнасці для перадачы ў разводзе. Суд заявіў, што хоць ўласцівасці былі праведзеныя кампаніямі, ажыццяўляючы абсалютны кантроль над сваёй імперыяй муж захавалі выгадны кантроль над усімі гэтымі актывамі. Для таго, каб не апынуцца ў падобным становішчы, людзі размяшчаючы свае актывы ў карпаратыўныя структуры павінны гарантаваць, што гэтыя структуры з'яўляюцца належным чынам, і правёў там адпаведны карпаратыўных фармальнасцей у мэтах забеспячэння захаванасці маёмасці.
